[François, Jacques; Swiggers, Pierre. Hansjakob Seiler: notice bio-bibliographique ; Seiler, Hansjakob. Universality in language beyond grammar: selected writings 1990-2007]

Source document: Linguistica Brunensia. 2010, vol. 58, iss. 1-2, pp. [341]-344
Extent
[341]-344
  • ISSN
    1803-7410 (print)
    2336-4440 (online)
Type
Review
Language
German
License: Not specified license
Document
References:
[1] Daneš, F. 1991. Mathesiova koncepce funkční jazykovědy v kontextu dnešní jazykovědy . Slovo a slovesnost 52, 161–174. – Nachdruck in Daneš 1999–2000, I, 39–56.

[2] Daneš, F. 1994. The sentence-pattern model of syntax . In: Luelsdorff 1994, 197–221.

[3] Daneš, F. 1999–2000. Jazyk a text. Výbor z lingvistického díla Františka Daneše . I–II. Hrsg. von O. Uličný. Praha.

[4] Daneš, F. 2003. Vilém Mathesius' Konzeption der funktionalen Linguistik . In: Prager Strukturalismus. Methodologische Grundlagen. Hrsg. von M. Nekula. Heidelberg, 31–47.

[5] Luelsdorff, P. A. (Hrsg.) 1994. The Prague School of Structural and Functional Linguistics: A short introduction . Amsterdam – Philadelphia.

[6] Mathesius, V. 1928. On linguistic characterology with illustrations from Modern English . In: Actes du Premier Congrès international de linguistes à la Haye, du 10–15 avril 1928. Hrsg. von C. de Boer et al. Leiden, 56–63.

[7] Mathesius, V, 1929. Zur Satzperspektive im modernen Englisch . Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 155, 202–210.

[8] Mathesius, V. 1936. On some problems of the systematic analysis of grammar . Travaux du Cercle linguistique de Prague 6, 95–107

[9] Sgall, P. 1992. Valenz und Typologie . Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 45, 200–206.

[10] Sgall, P. 1995. Prague School typology . In: Shibatani–Bynon 1995, 49–84.

[11] Sgall, P. 2006. Language in its Multifarious Aspects . Hrsg. von E. Hajičová und J. Panevová. Prague.

[12] Sgall, P. – Skalička, V. 1994. Praguian typology of languages . In: Luelsdorff 1994, 333–357.

[13] Seiler, H. 1958. [ Diskussionsbeitrag in Englisch zur Frage "To what extent can meaning be said to be structured?" ] In: Proceedings of the Eighth International Congress of Linguists. Hrsg. von E. Sivertsen. Oslo, 692–695.

[14] Seiler, H. 1973. Das Universalienkonzept . In: Linguistic Workshop. I. Hrsg. von H. Seiler. München, 6–19. – Nr. 65

[15] Seiler, H. 1975. Die Prinzipien der deskriptiven und etikettierenden Benennung . In: Linguistic Workshop. III. Hrsg. von H. Seiler. München, 2–57. – Nr. 78

[16] Seiler, H. 1976. Objectives and questions . In: Materials for the DFG International Conference on Language Universals. Hrsg. von H. Seiler. Köln, 1–29. – Nr. 83

[17] Seiler, H. 1995. Cognitive conceptual structure and linguistic encoding: Language universals and typology in the UNITYP framework . In: Shibatani–Bynon 1995, 273–325. – Nr. 168

[18] Seiler, H. 2000. Language Universals Research: A synthesis . Tübingen. – Nr. 184

[19] Seiler, H. 2004. Über das Verhältnis von Sprachuniversalienforschung und Sprachtypologie: Rückblick und Ausblick . In: Dimensionen und Kontinua. Beiträge zu Hansjakob Seilers Universalienforschung. Hrsg. von W. Premper. Bochum, 1–16. – Nr. 192

[20] Seiler, H. – Brettschneider, G. (Hrsg.) 1985. Language Invariants and Mental Operations . Tübingen. – Nr. 119

[21] Shibatani, M. – Bynon, T. (Hrsg.) 1995. Approaches to Language Typology . Oxford.

[22] Skalička, V. 1935. Zur ungarischen Grammatik . Praha.