[1] Борковский, В. И., Кузнецов, П. С.: Историческая грамматика русского языка. Москва, «Наука», 1965, с. 454‒494.
[2] Бранднер, A. (Brandner, A.): Исторические аспекты семантики дательного падежа. Przegląd rusycystyczny 2006, seš. 3 (115), s. 9‒18. Katowice 2006. ISSN 0137-298X.
[3] Горшкова, К. В., Хабургаев, Г. А.: Историческая грамматика русского языка. Москва, «Высшаяшкола», 1981.
[4] Грегор, Я. (Gregor, J.): Согласованное определение в устойчивых глагольно-именных словосочетаниях. Доклады 63-й научной конференции.... Санкт-Петербург, 2006, с. 80‒83.
[5] Дворецкий, И. Х.: Древнегреческо-русскийсловарь 1, 2. Москва, ГИНС, 1958. 1904 с.
[6] Заичкова, И. (Zajíčková, J.): Дательный беспредложный в современном русско м языке. Praha, UK, 1972. 91 s.
[7] Золотова, Г. А.: Синтаксический словарь. Москва, «Наука», 1988, с. 116 сл. ISBN 5-02-010856-1.
[8] Историческая грамматика русскогоязыка. Синтаксис. Простое предложение. Подред. В. И. Борковского. Москва, «Наука», 1978.
[9] Ломтев, Т. П.: Очерки по историческому синтаксису русского языка. Москва, МГУ, 1956. 596 с.
[10] Mразек, Р. (Mrázek, R.): Дательный падеж в старославянском языке Исследования по синтаксису старославянского языка. Сборник статей к V съезду МСС. X. Praha, ČSAV, 1963, s. 225‒261.
[11] Oбнорский, С. П.: Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. Москва‒Ленинград, АНСССР, 1946.
[12] Попова, К. И.: Из семантической истории дательного падежа. В кн.: Сравнительно-исторические исследования русского языка. Воронеж, Изд. Вор. универ ситета, 1980, с. 48‒53.
[13] Потебня, А. А.: Из записок по русской грамматике 1, 2. Москва, Учпедгиз РСФСР, 1958, с. 378 сл.
[14] Правдин, А. Б.: Дательный приглагольный в старославянском и др евнерусском языках. Уч. зап. Института славяноведения 13/1956, с. 3‒120.
[15] Правдин, А. Б.: К вопросу о праславянских значениях дательного падежа. ВЯ 6/1957, с. 80‒83.
[16] Срезневский, И. И.: Материалы для словаря древнерусского языка 1‒3. По изд. 1903‒1912 гг. Москва, ГИИНС, 1958. 5249 с.
[17] Стеценко, А. Н.: Исторический синтаксис русского языка. Москва, «Высшая школа», 1977.
[18] Bartoněk, A.: Pádový systém v mykénské řečtině. SP FFBU 32, 121‒126.
[19] Bauer, J.: Vliv řečtiny a latiny na vývoj syntaktické stavby slovanských jazyků. In: Syntactica Slavica. Brno, UJEP, 1972, s. 47‒67.
[20] Běličová, H.: Sémantická struktura věty a kategorie pádu. Studie a práce lingvistické 17, Praha, ČSAV, 1982.
[21] Brugmann, K.: Griechische Grammatik 2.1, München, Beck, 1900, s. 373‒412.
[22] Eckhoff, H. M.: The use of non-prepositional case in the Old Russian NP. Meddelelser. Nr. 85. Oslo, Universitetet, 2001.
[23] Encyklopedický slovník češtiny. Ed. P. Karlík, M. Nekula, J. Pleskalová. Praha, LN, 2002, s. 104 n. ISBN 80-7106-484-X.
[24] Erhart, A.: Základy jazykovědy, Praha, SPN, 1984.
[25] Grepl, M., Karlík, P.: Skladba češtiny. Olomouc, Votobia, 1998, s. 210 ‒330. ISBN 80-7198-281-4.
[26] Horecký, J.: Poznámky k celostnému významu pádov v latinčine. Linguistica Slovaca 4‒6, Bratislava 1946‒48, s. 44‒55.
[27] Hrabě, V.: K otázce nepřímého subjektu v ruské skladbě. Bulletin ÚRJL 8/1964, s. 45 n.
[28] Hubka, K.: Strukturální a systémový popis syntakticko-sémantických jevů (Nad Lavencyho studií o latinských pádech.) In: Moderní lingvistika a klasické jazyky. Ed. H. Kurzová, ČSAV Praha, 9‒31.
[29] Jakobson, R.: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. Praha, TCLP 6/1936, s. 240‒288.
[30] Karlík, P.: Hypotéza modifikované valenční teorie. Slovo a slovesnost, 61/2000, s. 170‒189.
[31] Karlík, P.: Dativ (3. pád) см. Encyklopedický slovník češtiny, c. 104.
[32] Kopečný, F.: Základy české skladby. Praha, SPN, 1962, s. 219‒222.
[33] Kuryłowicz, J.: Le problème du classement des cas. In: Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego IX. Kraków 1949, s. 20‒43.
[34] Macháčková, E.: Je posesivní dativ volný, nebo vázaný? SaS 53, 1992, s.185‒192.
[35] Marečková-Štolcová, E.: Valencia latinských slovies s datívnou rekciou. Sborník prací FFBU, E 30/1985, s. 149‒160.
[36] Menge, H.: Repetitorium der lateinischen Syntax und Stilistik. Wolfenbüttel, Zwissler, 1914, s. 49‒70.
[37] Miko, F.: Rod, číslo a pád podstatných mien. Bratislava, SAV, 1962, s. 185‒209.
[38] Mrázek, R., Popova, G. V.: Historický vývoj ruštiny. Praha, SPN, 1984.
[39] Niederle, J., Niederle, V., Varcl, L.: Mluvnice řeckého jazyka. Praha, SPN, 1974, s. 208.
[40] Novotný, F.: Historická mluvnice latinského jazyka 2. Praha, ČSAV, 1955, s. 68‒123.
[41] Piťha, P.: Existuje dativ posesivní? SaS 32/1971, s. 301‒312.
[42] Poldauf, I.: Místo dativu ve výstavbě věty. AUC, Slavica Pragensia 4/1962, s. 335‒345.
[43] Popela, J.: K syntaktické podstatě tzv. dativu subjektu v současné ruštině. Bulletin VŠRJL 3/1959, s. 41‒67.
[44] Pražák, J. M., Novotný, F., Sedláček, J.: Latinsko-český slovník. Přepr. F. Novotný. Praha, ČGU, 1948. 1425 s.
[45] Rix, H.: Historische Grammatik des Griechischen, Darmstadt 1976.
[46] Serbat, G.: Grammaire fondamentale du latin. Tome 6. L'emploi des cas en latin. Vol. 1. Louvain-Paris, Peeters, 1996, s. 433‒580. ISBN 2-87723-316-2.
[47] Schwyzer, E: Griechische Grammatik 2, Syntax und syntaktische Stilistik; ed. A. Debrunner, München, Beck, 1988, s. 137‒173. ISBN 3-406-01341-4.
[48] Staroruská čítanka. Zprac. V. Blažek, E. Fojtíková, S. Mathauserová, O. Kovačičová. Praha, SPN, 1989. 607 s. ISBN 80-04-21709-5.
[49] Večerka, R.: Řecký podíl na formování staroslověnštiny jako spisovného jazyka Velké Moravy. In: Čs. přednášky pro VII. MSS ve Varšavě. Praha, Academia, 1973, s. 57‒66.
[50] Večerka, R. (сотр. F. Keller, E. Weiher): Altkirchenslavische (Altbulgarische) Syntax 2. Die innere Satzstruktur. In: Monumenta linguae Slavicae dialecti veteris sv. 24 (27,2), Freiburg i. Br., Weiher, 1993; s. 195 ‒198, 244‒310. ISBN 3-921940-26-5.
[51] Witkowski, S.: Historyczna składnia grecka na tle porównawczem. Lwów, Mianowski, 1936, s. 225‒308.
[52] Zajíčková, J. см. выше Заичкова
[53] Zatovkaňuk, M.: Dativ adsubstantivní ve východní slovanštině. Sborník PF UK, Filologické studie 2, Praha, UK, 1970, s. 41‒50.
[54] Žaža, S.: K některým projevům vlivu antických jazyků na ruštinu a češtinu. Sborník prací FFBU E 36, 1991, s. 87‒93.
[55] Žaža, S.: K funkčnímu zatížení dativu v antických jazycích a ve staré ruštině. Sborník prací FFBU – Linguistica Brunensia A 56, 2008, s. 77–105.