Forme schématique et polysémie

Source document: Études romanes de Brno. 2014, vol. 35, iss. 1, pp. [59]-73
Extent
[59]-73
  • ISSN
    1803-7399 (print)
    2336-4416 (online)
Type: Article
Language
French
License: Not specified license
Abstract(s)
We will compare the framework of cognitive linguistics with the framework of TEO (Theory of Enunciative Operation) developed by Antoine Culioli and his team to discuss the phenomenon of polysemy. At the same time, we will present the foundations of the TEO to analyze the identity and the variation of the morpho-lexical units through the concept of schematic form. Indeed, the meaning of sentence corresponds to the coalescence and the interaction of the schematic forms given by its units and the values of the unit are the product of the variable relationships with the elements of different co-texts where it is used. We will illustrate our matter by the study of a very polysemic French verb, tirer.
Document
References:
[1] BORILLO, André. L'espace et son expression en français. Paris: Ophrys, 1998.

[2] BRÉAL, Michel. Essai de sémantique (science des significations). Paris: Hatier, 1897.

[3] BRESSON, François. À coté du langage. Revue philosophique, 1978, 4, 489–492.

[4] BRESSON, François. Dire ce qu'on voit, voir ce qu'on dit. In Langues et Langages, problèmes et raisonnements en linguistique, mélanges offerts à Antoine Culioli. Paris: PUF, 1995.

[5] CULIOLI, Antoine. Pour une linguistique de l'énonciation. Tome 1. Paris: Ophrys, 1990.

[6] CULIOLI, Antoine. À propos de même. Langue Française, 2002, 133, 16–27.

[7] FRANCKEL, Jean-Jacques. Introduction. Langue Française, 2002, 133, 3–15.

[8] FRANCKEL, Jean-Jacques; PAILLARD, Denis. Aspects de la théorie d'Antoine Culioli. Langages, 1998, 129, 52–63.

[9] FRANCKEL, Jean-Jacques; PAILLARD, Denis. Grammaire des prépositions. Tome 1. Paris: Ophrys, 2007.

[10] KLEIBER, Georges. Sens, référence et existence: que faire de l'extralinguistique. In Langue, praxis et production de sens. Ed. Paul SIBLOT. Langages, 1997, 127, 9–37.

[11] KLEIBER, Georges. Problèmes de sémantique. La polysémie en question. Lille: Presses Universitaires du Septentrion, Coll. Sens et Structures, 1999.

[12] LEBAUD, Daniel. Toucher: le tango des sens. Problèmes de sémantique lexicale. In Variation sémantiques et syntaxiques des unités lexicales: étude de six verbes français. Linx, 2004, 50, 53–80.

[13] PAILLARD, Denis. À propos des verbes polysémiques: identité sémantique et principes de variation. Syntaxe & Sémantique, 2000, 2, 99–119.

[14] PAILLARD, Denis. Prépositions et rections verbales. Travaux de Linguistique, 2002, 44, 51–67.

[15] VANDELOISE, Claude. L'espace en français. Paris: Édition du Seuil, 1986.

[16] VANDELOISE, Claude. La préposition à pâlit-elle derrière toucher? Langages, 1993, 110, 107–127.

[17] VICTORRI, Bernard; FUCHS Catherine. La polysémie, construction dynamique du sens. Paris: Hermès, 1996.

[18] DE VOGUË, Sarah. La transitivité comme question théorique: querelle entre la théorie des positions de Jean-Claude Milner et la théorie des opérations d'Antoine Culioli. Linx, 1991, 24, 37–65.

[19] DE VOGUË, Sarah; PAILLARD, Denis. Identité lexicale et hétérogénéité de la valeur co-textuelle. In Co-texte et calcul du sens. Ed. Claude GUIMIER. Caen: Presses Universitaires de Caen, 1997, 41–62.